Lógicas de aplicación de instrumentos de integración de fragmentos urbanos en la gestión del suelo. El caso de las playas del FFCC desactivadas en C.A.B.A.

Tres características del urbanismo de los 80 y 90’s en América Latina fueron replicados en tímidos intentos en las pocas intervenciones en AMBA y CABA. Ellas son: alianzas público-privadas atrayendo fuentes externas de financiamiento, con lógica empresarial especulativa, centrada en la economía política local y no territorial. Lejos de disminuir las desigualdades sociales en las posibilidades de acceso al suelo urbano de todos los estamentos sociales las profundizaron.  Lo que denominamos acceso al uso de un suelo urbano de calidad, equipado, bien situado para todos los estratos sociales es el objetivo teórico de la aplicación instrumentos integración urbana. La captación de plusvalías entre ellos con la posterior reasignación de los recursos obtenidos a la ejecución de infraestructura, equipamiento y vivienda no logran los objetivos de integración perseguidos porque prima en su generación la necesidad del beneficio especulativo de los sectores más pudientes para que se puedan generar. Se profundiza así la fragmentación urbana.

Constituyen intentos paliativos para distintas problemáticas locales con objetivos variados. Su implementación depende de las problemáticas del lugar, las dinámicas políticas y de mercado. Con la mera aplicación de una técnica económica/ financiera/fiscal no se logra la cohesión socio territorial buscada, pues se genera desde la lógica que originó el problema que intenta resolver en lugar de hacerlo desde un paradigma diferente. Se torna ahora imprescindible indagar (quizás diagnosticar los efectos) sobre la paradoja de esos mismos instrumentos aplicados desde la gestión pública para solucionar el fenómeno urbano que ellos mismos provocan.

ABSTRACT

Three characteristics of urbanism of the 80s and 90s in Latin America were replicated in timid attempts in the few interventions in AMBA and CABA. They are: public-private alliances attracting external sources of financing, with speculative business logic, focused on the local and non-territorial political economy. Far from reducing social inequalities in the possibilities of access to urban land of all social classes deepened them. What we call access to the use of quality urban land, equipped, well located for all social strata is the theoretical objective of the application urban integration instruments. The capture of capital gains among them with the subsequent reallocation of resources obtained to the execution of infrastructure, equipment and housing do not achieve the objectives of integration pursued because the generation of the need for the speculative benefit of the most affluent sectors so that they can be generated . Urban fragmentation is deepened.

They constitute palliative attempts for different local problems with varied objectives. Its implementation depends on the problems of the place, the political and market dynamics. With the mere application of an economic / financial / fiscal technique, the socio-territorial cohesion sought is not achieved, since it is generated from the logic that originated the problem that it tries to solve instead of from a different paradigm. It now becomes essential to investigate (perhaps diagnose the effects) on the paradox of those same instruments applied from public management to solve the urban phenomenon that they themselves cause.